это то, что мы знаем


В эту пятницу генеральный директор Moderna Стефан Бансель, дал интервью а ‘Le Journal du Dimanche’ en la que защищал, что необходимо будет “вакцинировать третьей бустерной дозой” вакцины, и что нам придется начать с групп риска (в основном, людей, которые живут в жилых домах) до конца лета. Это не единичное заявление.

Пару месяцев назад генеральный директор Pfizer Альберт Бурла также объявил что его вакцине «вероятно» потребуется третья бустерная доза. «От девяти месяцев до года после второго», по оценкам чуть позже соучредитель BioNTech Угур Сахин. В начале года Johnson & Johnson Я уже положил на стол идея о том, что нам может потребоваться ежегодная доза для борьбы с вирусом.

А именно, есть довольно общий консенсус … среди фармацевтической промышленности. И все же научное сообщество продолжает встречать эти объявления с некоторым скептицизмом. Не потому, что они неправы, и не потому, что исследователи убеждены, что вводимых нами доз будет достаточно; но поскольку пока делались эти объявления, публикуемые исследования предполагают, что иммунизация «надежная» как минимум, более шести месяцев.

Неужели нам нужна третья доза?

Что-то не совсем подходит. Прежде всего потому, что органы государственного управления они продолжают объявлять контракты на будущие годы (несмотря на то, что вакцины уже приняты, все население их соответствующих стран будет в значительной степени охвачено). Другими словами, все, кажется, указывает на то, что органы здравоохранения считают само собой разумеющимся (или, по крайней мере, готовятся) к сценарий, при котором потребуется больше вакцин. Либо из-за того, что новые варианты превышают текущие, либо из-за того, что они теряют эффективность, соглашения продолжают закрываться.

США снимают маски с вакцинированных 35% иммунизированного населения: согласно науке, это преждевременная мера (в закрытых помещениях).

Они закрываются несмотря на отсутствие данных. Фактически, если мы посмотрим на современные вакцины, только вакцина Johnson & Johnson проходила настоящие испытания с двумя дозами типа III. То есть на один больше, чем теоретически необходимо (очень удобно с коммерческой точки зрения). На самом деле нет недостатка в ученых, которые считают, что это свидетельство того, что Янссен уже предполагал, что “разовая доза” была немного сложнее чем нас заставили поверить.

Это правда, что Pfizer идет небольшое испытание 144 человек изучили эффекты третьей дозы и то, что появление новых вариантов неоднократно проверяли эффективность вакцин, но сегодня (с данными в руках) мы не знаем, потребуется ли вакцинация в третий раз. Более того, многие из опубликованных результатов призывают к спокойствию.

Стефан Хиш Уэоккпвтним Унсплэш Стефан Хиш

Это точно что привлекает внимание дебатов: пресс-релизы выходят быстрее, чем данные. И, как мы видели на протяжении всей этой пандемии, это плохая идея. В этом смысле органы здравоохранения хорошо подготовились к любому сценарию. Однако не следует упрощать дело.

Исследование 676 человек vs.  Несколько тысяч исследований: спорное решение поставить Pfizer на то, кто получил AstraZeneca

Сегодня, на примере второй дозы Astra-Zeneca в Испании, мы увидели, насколько сложны эти решения и как системы здравоохранения и регулирующие органы могут публично и открыто отстаивать разные позиции, цепляясь за разные данные. Так же будет и с третьей дозой (или с ежегодной вакцинацией), в живую и это заставит нас принимать решения в очень сложных социальных, экономических сценариях и сценариях здравоохранения. Ключевым моментом сегодня является то, что предыдущее предложение спрягается в будущем: еще рано обращать внимание на пресс-релизы.

Картина | Муфид Меджнун

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *