задержки, штрафы и отсутствие изменений в спорной статье 17


7 июня было крайним сроком для Испании транспонировать Директиву об авторском праве. День настал, а Министерство культуры не двинулось с места. Как только дата пройдет, Испании грозят большие штрафы за то, что не адаптировали европейское законодательство, ситуация аналогична штрафу, недавно наложенному на защиту данных.

Закон Урибеса в отношении министра культуры Хосе Мануэля Родригеса Урибеса – это новая реформа интеллектуальной собственности, которую Испания должна осуществить. Закон, который заменит спорную Директиву об авторском праве, сильно критикуемый закон защитниками прав и свобод в Интернете, что посредством статьи 17 (бывшая статья 13) открывает двери для предварительной цензуры в Интернете, с контроль контента с помощью роботов даже без контроля со стороны человека или судебного контроля.

Ни Испания, ни Европа не сделали вовремя домашнее задание

Министр культуры еще не активировал реформу Закона об интеллектуальной собственности в Совете министров, а это означает, что Испания не уложится в сроки для этого переноса.

Однако транспозицию завершили только Нидерланды и Венгрия. В разговоре с EFE министр Урибес объясняет, что отныне “открывается льготный период еще на шесть месяцев«Если этот срок не будет соблюден, будут наложены санкции. По словам министра, до того, как произойдет перенос, состоится встреча с Европейским комиссаром по внутреннему рынку Тьерри Бретоном, чтобы посмотреть, как он должен адаптироваться.

Встреча для ознакомления с некоторыми руководящими принципами, которые были недавно опубликованы и с целью попытаться сделать перенос «как можно более похожим» во всех странах Европейского Союза. Задержка, как мы видим, одинакова практически во всех странах и из самого Европейского Союза во многом виноваты.

Не было до 3 июня прошлого года, за три дня до крайнего срока, когда Брюссель опубликовал свой путеводитель адаптировать директиву. Руководство, которого разные страны точно ждали, чтобы увидеть, как они могут включить то, что установлено в Директиве об авторском праве, в их собственную законодательную базу.

«Мы прошли через весь процесс в Испании, выслушивая всех редакторов прессы, потому что я хотел, чтобы когда мы принимаем решение, которое будет, когда мы закроем формулу, оно должно быть как можно более всеобъемлющим и совместимым со всеми секторами. «Но сначала необходимо подготовить эти руководящие принципы Европейской комиссии», – пояснил Урибес.

Теперь руководство доступно и, по словам критиков директивы, таких как Юлия Реда, исследователь и бывший член Европарламента от Пиратской партии Германии: “Это не хорошо”.

Что в нем говорится и как предлагается адаптировать статью 17

Статья 17 (старая статья 13) директивы 2019/790 вращается вокруг блокировки легального контента платформами. Как указано в руководстве по адаптации, правообладатели могут “аннулировать права пользователей всякий раз, когда они опасаются значительного экономического ущерба“:

«Предоставляя поставщикам услуг актуальную и необходимую информацию, правообладатели могут выбрать конкретный контент, защищенный авторским правом и смежными правами, несанкционированная доступность которого в Интернете может нанести им значительный финансовый ущерб. фактор, который следует принимать во внимание при оценке того, сделали ли поставщики услуг обмена онлайн-контентом все возможное, чтобы гарантировать недоступность этого конкретного контента, и сделали ли они это с соблюдением гарантий законного использования, предусмотренных в разделе 7 статьи 17 , как объясняется в части VI ниже “

От организации Потребительский голос они указывают на то, что самой спорной частью Директивы об авторском праве являются фильтры. “В попытке лучше защитить правообладателей, платформы требуются по закону для устранения нарушений авторских прав, то, что может быть достигнуто только с помощью фильтров, управляемых алгоритмом “.

Директива об авторском праве в Евросоюзе утверждена: прибывают статья 11 и статья 13. Что дальше?

“Автофильтры, вероятно, будут чрезмерно усердны в удалении некоммерческого контента, созданного потребителями для развлечения (например, пародий). Этот тип контента исключен по новому закону, но Как машины будут различать эти тонкие различия? Во многих случаях они этого не сделают, – объясняют они из Consumer Voice. – Помимо того, что они уезжают очень поздно, ориентация создает некоторую неуверенность и открывает двери для злоупотреблений. Например, это позволяет правообладателям назначать определенный контент как срочный, например, премьеру фильма, и автоматически блокировать его“.

На ответ ГенбетеКарлос Санчес Алмейда, юридический директор Платформы в защиту свободы информации, поясняет, что “Вся директива, ясная и точная, не является, именно по этой причине, она должна быть хорошо адаптирована к национальному законодательству “.

«Они пользуются этими шестью месяцами, потому что есть время сделать это в соответствии с обычным законом, если это делается в чрезвычайной ситуации. Что они делают это так, но в парламенте и на виду у всех», – объясняет Алмейда. Среди мер по смягчению сферы применения статьи 17 юрист PDLI заявляет, что «во-первых, решения об удалении в конечном итоге принимаются людьми, а не роботами, а во-вторых, что существует возможность проверки человеком внутри самой платформы“.

В Engadget | Все попытки правительства Испании регулировать интернет: от Закона о кляпах до Указа о цифровых технологиях.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *