есть столько же данных, чтобы рекомендовать его, так и получить данные от Pfizer


Учитывая поток новостей, указывающих на то, что в ответ на рекомендацию Министерства здравоохранения Подавляющее большинство выбрали AstraZeneca для тех, кто мог выбрать вторую дозу, источники в министерстве они сказали вчера в Эль Паисе какие сообщества были призваны «не рекомендовать вторую дозу AstraZeneca» Y они обосновали свое решение в котором «в Испании было зарегистрировано 20 тромбов, четыре – со смертельным исходом».

Кроме того, El País дополнила новость подтверждением этих 20 случаев Испанским агентством по лекарственным средствам и добавила, что «эффект, который может иметь последнее, на данный момент неизвестен». Но Неужели мы действительно слепы к влиянию, которое вторые дозы могут оказать на вакцинированных?

Что мы знаем о второй дозе?

Мат Напо Pij34zrzeew Unsplash Мат Напо

Более 10 миллионов вторых доз в Великобритании: Есть вещи, которые мы действительно знаем о второй дозе AstraZeneca, у нас есть не только данные клинических испытаний (которые поддерживают рекомендации Европейского агентства по лекарственным средствам, EMA), у нас есть данные из Великобритании. До 19 мая британские власти они определили 332 случая тяжелой тромбоэмболии. Только 17 из них были после второй дозы. И мы не говорим об исследовании 676 человек, до того же 19 мая было дано 24,2 миллиона первых доз и 10,7 миллиона вторых доз.

Испания ускоряется в достижении второй цели вакцинации: сколько доз необходимо ввести для 10 миллионов вакцинированных в июне

На основании этих данныхMHRA (британское агентство) четко сформулировало свои рекомендации: «Любой, у кого наблюдались тромбы в головном мозге или другие тромбы с низким уровнем тромбоцитов после первой дозы вакцины COVID-19 AstraZeneca, не должен получать вторую дозу. Любой, у кого не было этих побочных эффектов, должен явиться для приема второй дозы при вызове.“.

Pfizer также используется в следующих странах: Страны вроде Франция Y Германия изменила модель вакцинации AstraZeneca, и они вводили вторую дозу инъекционного препарата Pfizer в течение нескольких недель без каких-либо заметных осложнений. Мы не должны забывать, что стратегия смешивания разных вакцин осуществляется регулярно и без проблем в кампаниях вакцинации против других болезней.

EMA продолжает рекомендовать вторую дозу AstraZeneca для тех, кто не страдает тромбами после первой, но есть технические причины в пользу вакцины Pfizer.

В ожидании результатов Британское клиническое испытание Com-Cov об иммунитете, создаваемом вакцинацией различными инъекционными препаратами, мы знаем только наверняка Эти схемы вызывают более легкие побочные эффекты (субфебрильная температура, озноб, усталость, головные боли, артралгии, миалгии и недомогание) после бустерной дозы, чем при использовании той же вакцины.

Почему некоторые страны выбрали этот образец? Независимо от источника питания или других причин, верно, что все исследования тромботических событий соотнести их с «аденовирусным вектором» используется AstraZeneca. Вектор, который также использует вакцину Джонсона и Джонсона. Таким образом, хотя разница невелика, есть основания полагать, что устранение этого вектора (то есть использование мРНК-вакцин) повысит безопасность режима против тромбов.

Если вакцины с мРНК будут успешными, мы столкнемся с одной из великих вех в истории науки.

¿AstraZeneca или Pfizer? На сегодняшний день заключение Европейского агентства по лекарственным средствам не изменилось и продолжает рекомендовать завершить график вакцинации AstraZeneca той же вакциной. Причина проста: у Агентства есть только данные, подтверждающие это руководство. Это не означает, что переход на Pfizer является произвольным или необоснованным. Напротив, есть технические причины полагать, что использование мРНК-вакцины во второй дозе может быть более безопасным; то, чего нет, есть убедительные клинические испытания, подтверждающие это.

В этом вопросе биологическая достоверность Статистические данные Pfizer и AstraZeneca. Однако на самом деле речь идет о очень малых процентах. То есть, если мы используем обычные стандарты в фармацевтической промышленности, нет существенной разницы между выбором той или иной альтернативы. Оба они безопасны, эффективны и обладают достаточной надежностью, чтобы быть надежными альтернативами..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *